Giáo hội ở đâu khi để cho “giả sư” vào chùa?

Vấn nạn giả sư đi khắp nơi khất thực, bán nhang, quyên góp xây chùa, thậm chí lừa đảo… rất bức xúc. Không hiếm kẻ giả sư sáng đi ăn xin, tối tới nhà hàng, quán bar sang trọng. Một số người còn ngang nhiên chiếm cứ ngôi chùa để trục lợi, chiếm đoạt tài sản của phật tử như trường hợp của giả sư Đỗ Văn Cường ở chùa Hồi Long (thị trấn Minh Tân, huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương) là một ví dụ.

Vậy câu hỏi đặt ra là tại sao lại có hiện tượng như vậy? 

Những kẻ giả sư đi trục lợi từ sự hiến cúng của người dân

Một là, công tác quản lý tăng, ni của Giáo hội Phật giáo Việt Nam bộc lộ nhiều yếu kém, tạo điều kiện để số người xấu lợi dụng. Trường hợp của Đỗ Văn Cường, mặc dù về ở chùa Hồi Long từ năm 1997, không có giấy tờ chứng minh thân phận tu sĩ nhưng do giỏi lừa đảo nên đã được Ban Hộ tự chùa Hồi Long mời về sống tại chùa.

Trong thời gian đó, Đỗ Văn Cường thường xuyên có hành động lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của phật tử địa phương, gây bức xúc và bị phật tử viết đơn kiện nhưng chưa thấy Giáo hội Phật giáo Việt Nam có ý kiến?.

Ngay cả khi Cường bị các cơ quan chức năng cưỡng chế, trục xuất khỏi chùa vẫn chưa thấy Giáo hội lên tiếng chính thức? 

Ba là, hiện tượng sư giả cùng với sự xuống cấp, suy thoái về đạo đức của một bộ phận tu sĩ đã, đang và sẽ làm mất uy tín của Giáo hội Phật giáo Việt Nam.

Thời gian qua, bên cạnh hiện tượng giả danh người tu hành Phật giáo, một bộ phận tu sĩ Phật giáo có hiện tượng suy thoái về đạo đức, không chuyên tâm tu tập, chỉ chăm lo vào cuộc sống hưởng thụ. Trong cuộc sống hàng ngày, họ tự cho mình là quan trọng, là bề trên để phật tử phải cung phụng, đi một bước là phải có xe đưa đón mà phải là xe sang mới đi; các lễ lạt hầu không được làm miễn phí mà phải tuân theo từng bậc giá cả khác nhau (tiền nhiều thì lễ lớn và có thầy làm lễ; tiền nhiều thì được tổ chức lễ riêng, ít tiền thì tổ chức chung và vào những thời gian không thích hợp cho gia chủ...).

Do không lo tu tập nên đã xảy ra một số tu sĩ biến thái, như tự tử vì sử dụng ma túy, vi phạm giới luật nghiêm trọng, như uống rượu, vay nợ,....

Thực trạng trên đang đặt ra nhiều vấn đề cần phải khẩn trương giải quyết, đòi hỏi công tác quản lý tăng sự của Giáo hội không thể thờ ơ, vô can.

Vì sao giả sư vào chùa đến 20 năm mà Giáo hội, BTS Phật giáo Hải Dương không biết? Chức năng của BTS Phật giáo cấp tỉnh, cấp huyện là để quản lý việc gì? Nếu không quản được chùa, không quản được tăng, ni.

Nếu chuyện đó là có thật, tại sao đã 35 năm xây dựng và phát triển nhưng không thấy Giáo hội phản ánh với các cơ quan quản lý và Nhà nước về thực trạng đó?

Giáo hội quản lý ai? Nếu sự việc ngoài tầm với của Giáo hội thì hơn ai hết cũng phải chính Phật giáo phải kiến nghị với các cơ quan Nhà nước, và phải có trách nhiệm đại diện tương xứng như trong Hiến chương của Giáo hội đã minh định.

Sao còn đợi ai? 

Qua vụ việc đó cho thấy vai trò hết sức thụ động của Tổ chức Giáo hội trong trách nhiệm trước tiền đồ phát triển của Phật giáo.

Thành Toàn